Herregud, vad tomt det var

HOCKEY

Herregud vad tomt det var på SHL-läktarna den här torsdagen.

Och jag funderade på om arenakraven skulle bytas mot ett publikkrav i stället.

Minst 5 000 åskådare per match i snitt.

Då skulle sex lag tvångsnedflyttas – inklusive storlagen Skellefteå och Växjö.

Jag vet inte hur många gånger jag skrivit om dessa tv-pengar som CMore öser över SHL-lagen.

Ett nytt rekordlångt miljardavtal som kommer att gälla till 2023/24.

Det kommer att ge varje SHL-klubb ungefär 45 miljoner per säsong de närmaste åren.

Det skrämmande? Klubbarna har råd att spela utan publik och ändå röra sig med budgetar skyhögt större än de flesta lagen i hockeyallsvenskan.

Vilka klubbar lägger resurserna på att locka publik i det läget?

Jag hittar bara en.

Färjestad som satsat enormt på att locka publik till Löfbergs Arena och höjt publiksnittet med nästa tusen åskådare per match den här säsongen.

I övrigt är det mörker.

Skrämmande många tomma stolar

Det är bara tre klubbar som höjt hemmasnittet sedan förra säsongen och då är Färjestad i särklass. De övriga två är HV71 och Skellefteå, men i Skellefteås fall höjs snittet av en utsåld gratiskväll. Det är konstgjord andning. Och i de båda fallen handlar det om marginella ökningar.

Jag satt och zappade runt bland de olika SHL-arenorna på tv:n den här torsdagskvällen och riktade blicken mer mot läktarna än mot isen.

Det var skrämmande många tomma stolar. Då är ändå SHL:s publiksiffror en bluff från början, då man fortfarande räknar sålda biljetter och inte faktisk publik.

Varenda säsongskort räknas in i publiksiffrorna.

Det är egentligen tommare än siffrorna visar. Nu vill jag inte vara någon domedagsprofet, men jag kan inte låta bli att reagera över det publikintresse de olika lagen väcker - och får betalt för.

Det finns ett systemfel

SHL gör ingen skillnad på erkända publikmagneter som Djurgården, Färjestad och Frölunda jämfört med lilleputtar som Karlskrona, Rögle och Mora när de fördelar sina tv-pengar och centrala sponsoravtal.

Samtidigt ger inte CMore sina pengar till de lag som lockar flest tittare, eller får de flesta att köpa deras dyra abonnemang.

Miljarderna går ut i en central pott till SHL. Och hockeyallsvenskan med alla sina attraktiva klubbar borde sparka de ansvariga som skrev på det slavavtal som de nöjde sig med.

Drar SHL-laget Karlskrona in mer pengar i abonnemang och tv-publik till Cmore än hockeyallsvenska Leksand?

Nej, jag skulle inte tro det.

Ändå får Karlskrona tjugo gånger mer i tv-pengar nästa säsong.

Då är det ett systemfel någonstans.

Samtidigt går det att vara en toppklubb i dagens SHL - läs Skellefteå och Växjö - utan att ha någon jättepublik, men med en ekonomisk grund byggd på tv-pengar och omfattande kommunal dopning.

Då är jag inte ens kritisk mot de här klubbarna. Snarare full av beundran hur de förvaltar miljonerna.

Men det är en ny värld hockeyn lever i och allt tommare läktare känns som ett ovälkommet framtidsscenario.

Aldrig blivit så fel som med KHK

Jag var inne på det här med arenakrav tidigare och aldrig har det blivit så fel som i fallet Karlskrona.

Tvingade att bygga ut sin arena till 5000 åskådare och för 75 milnoner kronor om jag läst siffrorna rätt.

Det har varit utsålt två gånger sedan dess.

Den här säsongen har Karlskrona inte varit i närheten. De har haft en enda publiksiffra strax över 4 000. Resten har varit på 3 000-talet.

Snacka om att kasta pengar i sjön på rent regelrytteri.

Ingen omgång till historien

Samtidigt var det väl ingen SHL-omgång som går till historien.

Jo, kanske en sak

Brynäs 6–1 borta mot Luleå.

Här pratar vi Sjödin-effekt. Och jag har sagt det förr.

Svensk hockey har aldrig haft en större effekt av sparkade tränare än den här säsongen. Är tränarna för heliga eller borde de behandlas som vilken välbetald spelare som helst när det går emot?

Jag lutar nog åt det just nu.