Upprört i Linköping efter bortdömt mål

Av: Hans Abrahamsson, Fredrik Falk, Lukas Sahlin

Publicerad:
Uppdaterad:

Örnsköldsvik/Stockholm. Linus Ullmark storspelade när Modo vann med 2–0 mot Linköping.

Men han tvingades släppa en puck förbi sig – som dock dömdes bort efter videogranskning.

– Det är väl någon i Stockholm som tar beslutet och jag skulle vilja höra hela motiveringen, säger LHC:s assiterande tränare Dan Tangnes.

Domarbasen peter Andersson.
Foto: BILDBYRÅN
Domarbasen peter Andersson.

Krislaget Modo tog en viktig trepoängare hemma mot Linköping.

Trots protester från hemmafansen kom laget upp bättre än tidigare matcher och i andra perioden avgjorde fajten. Modo tog då ledningen via Victor Olofssons klubba och sedan kunde Gustav Possler göra 2-0 efter en vacker upprullning av LHC-försvaret.

Linköping saknade dock inte chanser att komma tillbaka. Linus Ullmark, som fått kritik under delar av säsongen, spikade dock igen och svarade för 49 räddningar när gästerna bombarderade målvakten.

– Även om vi skjuter mcyket skott i första och andra skapar Modo de klaraste chanserna. Vi gör en okej insats, men har inte den mentala närvaron för att ha hettan i rätt läge. Vi kommer inte riktigt till de farliga målchanserna, säger Dan Tangnes.

Rejält upprört på bänken

Matchens mest omdiskuterade situation uppstod i tredje akten. Då trodde nog de flesta i Fjällräven center att Jeff Taffe reducerat för Linköping – men efter en lång överläggning hos domarna dömdes målet bort.

Det uppskattades inte i bortabåset och Linköpingslägret blev rejält förbannade. Argast var kanske Dan Tangnes, som kastade en vattenflaska i ren frustration.

– Jag har givetvis fastnat vid situationen med 24 sekunder kvar av matchen. Jag förstår det fortfarande inte efter X antal repriser. De tar det för spelare i målgården och jag ser ingen spelare i målgården. Det är väl någon i Stockholm som tar beslutet och jag skulle vilja höra hela motiveringen, säger Tangnes.

Snuvade Jeff Taffe var inte heller helt nöjd.

– Det är det värsta jag varit med om. Jag tänkte inte ens två gånger på det. Jag förstod inte varför det tog så lång tid. Mcflikier åker runt kassen och jag antar att de tycker att han slår den i masken. Målvakten dyker ut mot den för att rädda och jag tror inte att det gör någon skillnad med den klubban. Jag tycker inte det var rätt, säger Taffe.

Domarbasen förklarar

Domarbasen Peter Andersson förklarar beslutet.

– Om jag har förstått det rätt har det varit så i det här fallet: att han skymmer målvakten med klubban och då ska det dömas bort. Men jag har inte sett situationen så jag kan inte säga mer än det jag fått rapporterat, säger domarbasen Peter Andersson.

Så det räcker att du skymmer sikten för målvakten, du behöver inte röra honom?

– Nej, det påverkar målvakten i allra högsta grad. Du får skymma och täcka hur mycket du vill, så länge du är utanför målgården, men inte i den. Det är ganska självklart om man tänker efter. Annars skulle folk stå och peta med klubban framför målvakten tämligen ofta.

Publicerad:

ÄMNEN I ARTIKELN