Betala tillbaka, Ladbrokes

– behåll hedern

SPEL

David mot Goliat, de sex smarta spelarna mot jätten Ladbrokes.

Jätten fick sig en taskspark han sent glömmer.

Vinsten efter den briljanta kuppen blev nästan en halv miljon. Men det bryr sig inte Ladbrokes om. Fusk, det var fusk, spelet gills inte, gastar de upphetsat.

Lägg av, säg grattis, betala och behåll hedern.

Det är mycket jag inte förstår med den här historien. Hur kan Ladbrokes ta emot spel för 110 000 kronor i ett uselt kallblodslopp? Om man försöker göra ett lika tungt spel hos något annat nätbolag skulle det tjuta och blinka i varenda varningsklocka. Man kan ju knappt spela för ett par tusen utan uppståndelse.

Men på Ladbrokes var det ok. Spela på bara och lycka till, sa de käckt. Jag vet inte om de skrattade bakom ryggen på spelarna också, eller om de bara tänkte att de fått tag i dundertorskar som skulle skinnas.

När väl platsoddsen presenterades var det nog inte lika muntert. 50 000 investerade hos ATG på en chanslös häst vände upp och ner på allt. Givetvis insåg Ladbrokes snabbt att de blivit blåsta. Är man så dum att man använder ATG:s odds, är man så lat och så girig? Jag fattar det knappt: Ladbrokes är ju inte precis noviser i spelbranschen. De måste ha insett att det fanns en gigantisk blotta i systemet.

Men är man en jätte kanske sånt är petitesser? Man ber ju ändå bara spelarna dra åt helvete: Spelet gills inte, ni fuskade, ni får inte vinna på ren list. Här har ni insatserna tillbaka. Vi glömmer det här va?

Himla bussigt, Ladbrokes, men mina 400 000 då?

Stick och brinn, eller stäm oss.

Hur hade Ladbrokes agerat om den chanslösa hästen slutat bland de tre? Då hade platsoddsen blivit 1,00-1,00-1,00 – vilket hade inneburit 80 000 i förlust för spelarna som iscensatte kuppen.

Hade Ladbrokes betalat tillbaka pengarna då? Ha, ha, ha?

Micke Nybrink ([email protected])